Förnybara bränslen var en av de 120 punkter s, mp och v skrev
ihop sig om i regeringsförhandlingarna. Men det är en tveksam
återvändsgränd, som nog bara kostar pengar, med den snabba
utvecklingen vi har av bilar med bränsleceller där man får
el från vätgas. Förbränningsmotorer är alltför
ineffektiva och de kommer alltid att ge utsläpp vilket bränsle
som än används. Att driva dem med etanol och att kräva
det på alla bensinstationer gör inte miljön bättre.
Enligt ett miljöbelastningsindex från Volvo är etanol
det sämsta förnybara bränslet. Framställt från
spannmål innebär att det är dubbelt så miljöbelastande
som bensin, och för varje KWh bränsle går det åt
1,75 KWh energi fram till kund. Etanol ger 40% mer koldioxid – som
inte tas upp av växtligheten – än bensin.
Frågan
är om bränslen som framställs från odlad biomassa
kan kallas förnybara med de odlingsmetoder som används, med
höga givor av konstgödsel. Jordarna förstörs när
mullhalten försvinner, och framställningen av ett kilo kväve
kräver energi motsvarande ett kilo olja. En skörd av fem ton
spannmål per ha kräver 200 kg kväve och ger bränsle
bara motsvarande 600 kilo bensin. En bränslecellsbil är därtill
2,5 gånger så energieffektiv som en bensinbil.
Om man framställer etanol från spannmål blir det 3,5
gånger dyrare än bensin, men framställs från cellulosa
blir det bara 2,5 gånger dyrare – om tio år. Men då
har vi redan vätgassamhället här. Metanol från naturgas
är billigare, men inte så mycket att det kan konkurrera med
bensin. Det är höggradigt giftigt. Bägge bränslena
orsakar skadliga aldehydutsläpp. Vid kallstarter tar det längre
tid innan katalysatorn är varm och fungerar, med höga utsläpp
dessförinnan. Redan med bensin dröjer det en halv mil innan
katalysatorn fungerar även om det är varmt ute. I regel pendlar
vi inte längre sträckor. Bränsleförbrukningen är
dubbelt så stor med kall motor, med dito ökade utsläpp.
Det Volvo rekommenderar som alternativt bränsle är dimetyleter
(DME) gjord på biomassa. Nu används DME som drivgas i sprayburkar.
Energiförbrukningen för framställning från biomassa
är bara hälften mot för etanol från spannmål.
Framställd från naturgas blir den bara obetydligt dyrare än
diesel. De höga halterna av kväveoxider och partiklar minskar
om man kör med DME istället för dieselolja.
Dock kan man redan få vätgas för bara två tredjedelar
av priset för bensin om den hämtas från spillvätegas
från industrin eller om den produceras med energi från högvatten
som annars måste släppas förbi vattenkraftverken, därför
att det inte finns avsättning för all elen då. Vardera
källan kan ge energi nog för en miljon bilar (eller två
kärnkraftverk var).
Vätgas framställd med vindkraftsenergi blir 1,5 gånger
dyrare än bensin, men billigare att köpa eftersom den inte kan
beläggas med koldioxidskatt. Man räknar med att 25 TWh vindkraft
(nog för fyra miljoner bilar) kan motbalanseras av den vattenkraft
vi har. Kan överskottselen bli vätgas finns inga sådana
begränsningar.
Bränslecellsbilar börjar serieproduceras till årsskiftet.
Om fyra år har de kommit upp till en sådan volym att de är
lika billiga att köpa som bensinbilar. Och de blir alltså mycket
billigare att köra. Vätgasbilar kommer att kunna ta över
marknaden utan subventioner efter en introduktionstid.
Därför är det inte särskilt smart att slåss
för förnybara bränslen. Det är att göra sig mer
torsk än med kravet på torskfiskestopp som fått en propagandakanonad
mot sig. Torskfiskestoppet finns det mer grund för och avstådda
kvoter kan ingen annan stjäla, som det sagts. Men pengar som läggs
på teknikutveckling och subventioner för något som redan
är överspelat är bortkastade.
Hans Sternlycke
